يعود محمد رمضان إلى السينما من بوابة مختلفة في فيلم ((أسد))، الذي يضع قضية العبودية في مصر خلال القرن التاسع عشر في قلب حكاية تجمع بين الدراما التاريخية والأكشن والتمرد، من إخراج محمد دياب، وكتابة شيرين دياب ومحمد دياب وخالد دياب.

عرض الفيلم في مصر خلال مايو/أيار 2026، ثم انتقل إلى عدد من الدول العربية، بينها الأردن، وحقق في دور العرض المصرية أكثر من 85 مليون جنيه، قبل انتقاله إلى العرض الرقمي.

تدور القصة حول ((أسد))، وهو عبد يعيش في مصر خلال القرن التاسع عشر، قبل أن تقوده علاقة حب ممنوعة وصدامات متتالية مع أسياده إلى التمرد. ومع تصاعد الأحداث، يتحول الصراع من محاولة فردية للنجاة إلى مواجهة أوسع مع منظومة العبودية نفسها.

الفيلم لا يتعامل مع العبودية بوصفها خلفية زمنية فقط، وإنما يجعلها المحرك الأساسي للشخصيات والصراع. ومع ذلك، فإن الطريقة التي اختار بها العمل معالجة القضية تفتح مساحة واسعة للنقاش، خصوصا أن الفيلم يقدم تاريخا معقدا من خلال حكاية شعبية واضحة المعالم: شخص مسحوق، سلطة تملك القوة، وحركة تمرد تبحث عن الحرية.

صورة ضخمة وتفاصيل دقيقة

أكثر ما يلفت الانتباه في ((أسد)) هو الجانب البصري.

المخرج محمد دياب يتعامل مع مصر القرن التاسع عشر باعتبارها عالما سينمائيا يحتاج إلى بناء كامل، من الملابس والديكورات إلى المعارك والمواقع والتصوير. وتبدو آثار تجربته السابقة في الإنتاج العالمي، ومنها مسلسل ((Moon Knight))، واضحة في حجم المشاهد وطريقة إدارة الصورة.

وتشير مراجعات نقدية للفيلم إلى أن التصوير وتصميم المشاهد والملابس والمؤثرات البصرية والموسيقى من العناصر الأكثر قوة في التجربة.

الموسيقى التي وضعها هشام نزيه تضيف بدورها إلى الطابع الملحمي للفيلم، خصوصا في مشاهد المواجهات والتمرد، فيما تمنح المعارك الفيلم إيقاعا أقرب إلى أفلام المغامرة التاريخية الكبيرة.

هذه القوة البصرية تجعل ((أسد)) مختلفا عن الصورة المعتادة للأفلام المصرية التي تتناول التاريخ. هناك اهتمام واضح بأن يبدو العالم الذي يتحرك فيه أبطاله مقنعا ومتماسكا أمام الكاميرا.

محمد رمضان.. بطل شعبي في زمن مختلف

يحاول محمد رمضان من خلال ((أسد)) الابتعاد عن صورة البطل المعاصر التي ارتبط بها خلال سنوات طويلة.

الشخصية هنا لا تعيش في القاهرة الحديثة، ولا تتحرك داخل عالم الجريمة أو الصراع الاجتماعي المعتاد في أفلامه. إنها شخصية عبد محروم من أبسط حقوقه، تتطور من محاولة البقاء إلى الرغبة في المقاومة.

لكن المشكلة أن انتقال الشخصية إلى القرن التاسع عشر لم يؤد دائما إلى تغيير جذري في أدوات رمضان كممثل.

في بعض المشاهد، يبقى حضور البطل الشعبي المعروف في الخلفية، من طريقة الكلام إلى لغة الجسد ونبرة الصوت. إحدى المراجعات النقدية رأت أن رمضان ظل يحمل بعض ملامح شخصياته السابقة، رغم اختلاف البيئة التاريخية التي تدور فيها الأحداث.

وهذا يجعل تجربة ((أسد)) مثيرة للاهتمام أكثر مما يجعلها قطيعة كاملة مع أدواره السابقة.

في المقابل، يقدم كامل الباشا وعلي قاسم أداءين لافتين، بحسب مراجعات نقدية للفيلم، ويمنحان الصراع جانبا أكثر تعقيدا، بعيدا عن التقسيم البسيط بين بطل وخصم.

العبودية بين التاريخ والدراما

هنا توجد المسألة الأكثر حساسية في الفيلم.

اختار ((أسد)) أن يتناول العبودية من خلال قصة شخصية تتحول إلى تمرد، وليس من خلال إعادة بناء شاملة للنظام الاجتماعي والاقتصادي والسياسي الذي جعل العبودية جزءا من المجتمع المصري في تلك المرحلة.

وتضع قراءات نقدية الفيلم في مواجهة سؤال التاريخ. فالفترة التي تدور فيها الأحداث، وهي النصف الثاني من القرن التاسع عشر في عهد الخديوي إسماعيل، كانت العبودية لا تزال موجودة في المجتمع المصري بأشكال مختلفة. لكن الفيلم لا يدخل بعمق في تركيب هذه المنظومة أو علاقتها بالاقتصاد والسلطة والجيش والمجتمع، بل يستخدمها أساسا لصناعة حكاية درامية عن القهر والتحرر.

وهذا الاختيار مفهوم سينمائيا، لكنه يضع حدودا لطريقة قراءة الفيلم.

((أسد)) ليس وثيقة تاريخية، ولا يحاول أن يكون بحثا عن العبودية في مصر. إنه عمل روائي يستخدم مرحلة تاريخية حقيقية لبناء قصة ملحمية. لذلك فإن الحكم على دقته التاريخية يحتاج إلى فصل ما يقوله الفيلم عما نعرفه من المصادر التاريخية عن تلك الفترة.

وقد صاحب الفيلم بالفعل جدل حول خلفيته التاريخية، وظهرت تساؤلات عن صلته بثورة الزنج، قبل أن ينفي صناع العمل أن تكون أحداثه مستوحاة منها، مؤكدين أن القصة تدور في مصر خلال القرن التاسع عشر.

السيناريو أضعف من الصورة

المشكلة الأساسية في الفيلم تظهر عندما يتراجع حجم الصورة وتبدأ الشخصيات في الحديث.

هناك مشاهد تبدو فيها التفاصيل البصرية أكثر إقناعا من الحوار، وبعض العلاقات الدرامية تتحرك أحيانا لخدمة مسار الحكاية أكثر مما تتطور بصورة طبيعية.

هذه واحدة من الملاحظات التي ظهرت في المراجعات المنشورة حول الفيلم، التي أشادت بالتنفيذ البصري لكنها رأت أن الحوار لا يحافظ دائما على المستوى نفسه.

ويؤثر ذلك على قضية العبودية نفسها. فبدلا من أن تتكشف المنظومة تدريجيا من خلال تفاصيل حياة الشخصيات، يتحول الصراع بسرعة إلى مواجهة بين القهر والتمرد، ثم إلى معركة واسعة على الحرية.

النتيجة فيلم أكثر سهولة بالنسبة للجمهور، لكنه أقل تعقيدا من الموضوع الذي اختار أن يتناوله.

فيلم عن الحرية أكثر مما هو فيلم عن العبودية

ربما يمكن قراءة ((أسد)) بهذه الطريقة: الفيلم يتحدث عن العبودية، لكنه في جوهره فيلم عن الحرية.

العبودية تمنح القصة مكانها وزمنها والصراع الذي يحرك الشخصيات، لكن الهدف الدرامي الأساسي هو رحلة الإنسان من الخضوع إلى المقاومة.

وهذا يفسر أيضا اعتماد الفيلم الكبير على الحركة والمواجهات. فالقضية التاريخية تتحول إلى قصة شخصية، والقصة الشخصية تتحول إلى تمرد، والتمرد يتحول في النهاية إلى صورة أكبر عن التحرر.

هذه الطريقة تجعل الفيلم أكثر جماهيرية، لكنها تترك جوانب كثيرة من قضية العبودية خارج الحكاية.

هل نجح ((أسد)) في تغيير صورة محمد رمضان؟

إلى حد ما، نعم، لكن ليس بصورة كاملة.

الفيلم يمنح رمضان شخصية مختلفة في المكان والزمان، ويضعه داخل إنتاج تاريخي كبير يتطلب أداء مختلفا ومهارات أخرى. لكنه في الوقت نفسه لا يقطع تماما مع الصورة التي صنعها خلال سنوات من أدوار البطل الشعبي.

لذلك يمكن النظر إلى ((أسد)) باعتباره محاولة لتوسيع مساحة محمد رمضان السينمائية، وليس انقلابا كاملا على شخصيته الفنية.

أما الفيلم نفسه، فنجاحه الأكبر يأتي من طموحه الإنتاجي ومن قدرته على بناء عالم تاريخي واسع بصريا. بينما تبقى الأسئلة المتعلقة بالسيناريو والمعالجة التاريخية والقدرة على تحويل قضية العبودية إلى تجربة أكثر تعقيدا هي الجزء الذي سيبقى مفتوحا للنقاش.

في النهاية، ((أسد)) فيلم يريد أن يجعل المشاهد يعيش تجربة عبد يتمرد على النظام الذي يملكه، أكثر مما يريد أن يشرح له تاريخ العبودية في مصر.

وهذا الفارق مهم.

من يشاهده باعتباره ملحمة سينمائية عن القهر والحرية، سيجد كثيرا مما يبحث عنه في الصورة والمعارك والشخصيات. أما من يدخل إليه بحثا عن قراءة تاريخية واسعة للعبودية في مصر، فسوف يكتشف أن الفيلم اختار الحكاية الفردية على حساب الصورة التاريخية الأوسع.

MENAFN30092026000209011053ID1111738524